La statue de la République est recouverte d’une banderole sur laquelle on peut lire « 2026, la police mutile les lycéens », lors d’une manifestation à Paris, le 17 octobre 2026. Via Radio-Canada

Alaa Ettaouth

Voices Editor

N.B.: Cet article a été écrit le 30 octobre 2026 et aborde des évènements qui sont toujours en cours et qui risquent d’évoluer rapidement.

Depuis le 18 septembre 2026, un sujet d’actualité prime sur nos médias et nos réseaux sociaux. Le mouvement lycéen de 2026 en France soulève plusieurs débats dans les sphères politiques. Que se soit des vidéos de citoyens déguisés en Captain America ou des extraits d’un orchestre qui rythme la marche des manifestants, il met surtout en lumière des dénonciations universelles et la violence choquante à l’encontre de jeunes étudiants du corps policier.

Les étudiants marchent contre les conditions d’enseignements et de scolarité: pas assez de profs, des horaires scolaires insoutenables et des salles de classes en ruine. Ils militent également pour la suppression de l’application d’admission aux études supérieures Parcoursup, une plateforme longuement critiquée pour son manque de transparence au niveau des critères d’admissibilité et sa restriction de places disponibles. En 2025, près de 39 000 candidats n’avaient reçu aucune proposition d’universités à la fin de la procédure, soit 6,5% des demandeurs selon les calculs du Monde.

Contrairement à la croyance populaire, le mouvement n’a pas pris naissance dans la métropole parisienne, mais bien dans le département outremer français de Mayotte, le 31 août 2026. Un lycée est bloqué pendant 5 semaines pour dénoncer les conditions d’études. Plus tard, le 7 septembre, le département de la Guyane entame le même mécanisme.

Comment le pays de la Révolution française a-t-il sombré dans la violence et la mutilation de sa population qui use de son droit fondamental de manifester? Pourquoi aujourd’hui, se faire entendre, engendre nécessairement brutalité et agression?

Le maintien de l’ordre à la française

La France a longtemps été un pays reconnu pour son maintien de l’ordre de manière pacifique lors des manifestations à la fin des années 90. Elle suivait une doctrine précise dans l’instauration de ses lois avant de totalement basculer à l’opposé: la force pour contrôler les démonstrations massives ne doit être utilisée qu’en dernier recours. L’expression du maintien de l’ordre à la française est donc née, les forces de l’ordre vont privilégier la mise à distance des foules plutôt que sur l’exercice de la violence sur les individus.

Depuis la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, après la Révolution française qui marque la fin d’une intense révolte de classe contre les abus de la noblesse, une transformation sociale a eu lieu et marque un tournant historique pour la France. En effet, puisque l’État s’approprie le droit d’utiliser la force, ce bien public est régi, pour « l’avantage de tous et non point de ceux qui la servent ». Désormais, les citoyens sont les destinataires et les bénéficiaires du contrôle de la force publique par l’État qui en détient l’exclusivité.

Dans le livre Politiques du désordre d’Olivier Fillieule et Fabien Jobard, cette période est définie comme la « pacification tendancielle ». Les gendarmes se professionnalisent et sont désormais encadrés par des lois qui régissent l’usage de la force comme par exemple, la sommation obligatoire (ordre formel et impératif de la justice) avant de dissiper une foule de force. Les gendarmes tirent une grande fierté de ces nouvelles méthodes de négociations et médiation et la France vante sa technique pacifique à toute sa population. Cependant, l’armée s’occupe toujours de gérer les démonstrations plus importantes et applique ses méthodes militaires sur la population, tuant de nombreux citoyens et perpétuant toujours le cycle de la violence.

Progressivement, les forces de l’ordre se spécialisent. En 1921, le gouvernement français va créer les premières troupes spécialisées dans le maintien de l’ordre appelées les Escadrons Gendarmerie mobile (EGM).  Après la Seconde Guerre mondiale, la police crée également les compagnies républicaines de sécurité (CRS). Ces escouades se basent sur une hiérarchisation de commandement: tant que le chef ne dit pas de tirer, on ne tire pas. Ils vont aussi commencer à appliquer une utilisation graduelle de la force et offrir des issues de sorties au manifestant. Toutefois, la police municipale parisienne ne suit aucunement ce mouvement de spécialisation et fait preuve d’une violence déplorable. Il y aura donc toujours des morts et des bavures. Entre le 1^er octobre 1975 et la fin de l’année 1982, 178 personnes ont été tuées par les forces de l’ordre au cours de 153 actions. Malgré cet écart institutionnel, la France continuera d’investir dans la recherche de techniques de mise à distance et de limitations de l’emploi de la force pour perfectionner son modèle, qui faisait la fierté du pays des droits de l’homme.

Un retour à la brutalité

Comment un pays qui a passé autant d’années à élaborer des techniques pacifiques de maintien de l’ordre a pu tomber aussi bas et provoquer autant de brutalités aujourd’hui?

Peut-on vraiment être surpris de cette tournure quand un gouvernement participe activement à limiter les droits d’expression du peuple, marginalise et violente les populations de banlieue?

L’acte de manifester n’a jamais été intrinsèquement violent. En France, il s’agissait fondamentalement d’un mouvement pacifique qui a influencé le courant politique et social par le pouvoir des cris de ses masses à de nombreuses reprises. En 1986 par exemple, le projet de loi Devaquet visant à réformer les universités françaises en mettant les étudiants en concurrence à l’entrée des universités a été abandonné. Durant le mouvement étudiant massif qui a directement participé à l’annulation du projet de loi, l’étudiant de 22 ans Malik Oussekine a été frappé à mort par des policiers.

Cette violence n’est pas innée aux manifestations, mais elle est le résultat d’efforts par le gouvernement de les rendre désuètes. Sans indignation publique, il est plus facile pour les politiciens de s’accaparer les pouvoir désirés sans controverse et faire passer des lois qui profitent à leurs homologues riches et teneurs de grandes entreprises. Le peuple écope et quand il refuse de continuer à vivre dans la misère et la violence qui lui sont imposées, il écope encore plus.

Selon l’Institut national de la statistique et des études économiques, en 2025, 13,5 % de la population métropolitaine vivant dans un logement ordinaire ne peut pas, pour des raisons financières, couvrir les dépenses d’au moins cinq éléments de la vie courante sur une liste de treize (pouvoir chauffer son logement ou acheter des vêtements neufs par exemple.

En 2025, 34 % des étudiants français sautent régulièrement des repas par manque d’argent.

Selon le média indépendant Basta!, entre 1977 et 2022, 861 morts provoquées par des forces de l’ordre ont été recensées.

À cette précarité s’ajoutent des mesures toujours plus sévères qui restreint le droit des citoyens de faire valoir leurs revendications. À la suite du mouvement des Gillets jaunes de 2019, les députés de l’Assemblée nationale ont voté des mesures qui selon Amesnty internationale, brime le droit de manifester pacifiquement: protéger son visage est un délit et le juge d’instruction peut interdire à une personne mise en examen de participer à des manifestations sur la voie publique.

La violence institutionnelle et l’empathie sélective

Via Radio-Canada

Le 17 octobre, Limoges, le bâtiment historique de l’hôtel de ville est ravagé par les flammes. Vraisemblablement, plusieurs citoyens ont tissé un lien d’âme avec ce monument parce que rapidement, les images font le tour du monde et suscitent la colère. On pleure certes, un héritage physique embrasé par le feu, mais réellement, un immeuble sans âme.

Les voix se font entendre pour un bâtiment qui s’effondre, mais se taisent pour les cris des jeunes adolescents dont le futur croule. On se précipite de condamner la violence des magasins Louis Vuitton pilés, mais on détourne le regard sur celle qui fait perdre des yeux à des jeunes comme Maël (16 ans) et Maïssa (17 ans).

Selon Rose du Nord, la violence institutionnelle est définie comme « toute action commise dans et par une institution, ou toute absence d’action, qui cause à [la personne] une souffrance physique ou psychologique inutile et/ou qui entrave son évolution ultérieure ». Elle n’est pas flagrante comme la violence physique, et elle est étroitement liée au racisme systémique.

En 1995, dans la loi Pasqua, la lutte contre les « violences urbaines », les actes de délinquances qu’on associe rapidement avec la jeunesse des quartiers populaires, devient une des 5 missions prioritaires pour le corps policier. Le ministre de l’Intérieur de l’époque Nicolas Sarkozy va pondre en 2002 (adoptée définitivement en 2011) la loi LOPSI visant à doter la police de plus de moyens financiers et techniques pour contrer ces « violences urbaines ».

Les méthodes violentes employées par les gendarmes qui violent les jeunes lycéens sont perpétuées parce que des lois légitiment la déshumanisation que les policiers portent sur la jeunesse marginalisée.

Ode à cette jeunesse et à ses alliés

Bally Bagayoko, maire de Saint-Denis (commune au nord de Paris), s’interposant entre les policiers et les lycéens qui manifestent. 

Via De Standaard

J’admire cette jeunesse pour sa bravoure, mais cela me fait mal au cœur de savoir qu’avec se faire entendre, vient la violence. Malgré cette repression, les jeunes continuent de crier pour se faire entendre et de faire valoir leurs droits. Comme Bally Bagayoko, que l’on soit politicien, parent, professeur ou étudiant, ne restons pas indifférent à ce que tout un peuple clame. Levons-nous pour la jeunesse et protégeons ce qu’elle a à dire. Il n’y a rien de plus précieux en démocratie que la parole de ceux qui participent activement à la consolider.